Peter Navarro: el juez desestima la principal defensa del exasesor de Trump antes del juicio por desacato al Congreso

Peter Navarro: el juez desestima la principal defensa del exasesor de Trump antes del juicio por desacato al Congreso



cnn

El exasesor de Trump en la Casa Blanca, Peter Navarro, no podrá argumentar ante un jurado en un juicio por desacato al Congreso la próxima semana que el expresidente hizo valer su privilegio para protegerlo de una citación de un comité de la Cámara de Representantes el 6 de enero, dictaminó un juez federal el miércoles.

El juez de distrito estadounidense Amit B. Mehta dijo en una conferencia previa al juicio que Navarro no soportaba la carga de demostrar que a Donald Trump se le había concedido formalmente privilegio ejecutivo o inmunidad para declarar.

Mehta anunció el fallo luego de celebrar una audiencia probatoria el lunes durante la cual Navarro testificó sobre las supuestas afirmaciones de Trump.

El juicio por el caso penal de Navarro, que fue presentado por el Departamento de Justicia en junio de 2022, comenzará el próximo martes. Navarro se declaró inocente de los cargos y el nuevo fallo de Mehta obstaculiza gravemente los argumentos que el exasesor de Trump podrá presentar en su defensa.

En una extensa explicación de su fallo pronunciada desde el tribunal el miércoles, Mehta dijo que había llegado a la conclusión de que el propio Trump o alguien autorizado para hacer valer el privilegio o la inmunidad en su nombre habría tenido que invocar personalmente el privilegio para que se confirmara adecuadamente. El juez dijo que Navarro no presentó pruebas suficientes para demostrar tal afirmación cuando fue llamado a testificar y proporcionar documentos por un comité de la Cámara en febrero de 2022.

«El privilegio no puede afirmarse adecuadamente mediante la mera aquiescencia», afirmó Mehta.

READ  El representante de los Estados Unidos, George Santos, se paga a sí mismo $ 85,000

En declaraciones a los periodistas después de la audiencia del miércoles, Navarro dijo que el fallo de Mehta se relaciona con «cuestiones constitucionales muy complejas e importantes relacionadas con la separación de poderes entre el legislativo y el ejecutivo».

Exploró la posibilidad de apelar eventualmente las conclusiones de Mehta.

“Éstas son preguntas que sin duda subirán las cadenas: el nivel de apelación. Y como dije al principio, este asunto probablemente se llevará a la Corte Suprema porque es muy importante”. «No se puede tener un Congreso, mi partido, que abusa del proceso revocatorio con el fin de castigar a un partido que ha salido del poder».

El testimonio «anono» de Navarro a principios de esta semana sobre una llamada telefónica del 20 de febrero de 2022, durante la cual Trump supuestamente afirmó que el privilegio carecía de «privacidad», dijo el juez.

«La falta de detalles -en mi opinión- de ese testimonio es evidente», dijo Mehta. El juez también señaló la falta de seguimiento por parte de Trump ante el Congreso después de que la Cámara votara a favor de acusar a Navarro en abril de ese año, sugiriendo que Trump podría haber transmitido a los legisladores que hacía valer su privilegio para corregir el expediente de la Cámara.

«Este silencio confirma firmemente», afirmó Mehta, «que no hubo ninguna invocación formal de la concesión».

Inicialmente estaba previsto que el caso fuera a juicio a principios de este año, pero se pospuso para que Mehta pudiera considerar si se podían presentar pruebas sobre las supuestas afirmaciones de Trump.

Durante la audiencia del lunes, Navarro testificó que en sus conversaciones con Trump después de que se emitiera la citación de la comisión el 9 de febrero de 2022, el expresidente declaró que no quería que Navarro cooperara con la comisión.

READ  Éxodo de armenios de Nagorno-Karabaj

«Durante esa llamada quedó claro que se invocaba el privilegio, muy claro», dijo Navarro en un momento, refiriéndose a la llamada del 20 de febrero de 2022.

Más tarde añadió: «No había ninguna duda de que esta franquicia había sido conjurada desde el principio, nada».

Pero el juez se mostró muy escéptico ante las afirmaciones de Navarro después de terminar su testimonio y dijo sobre la llamada de febrero: «Aún no sé qué dijo el presidente».

«Esa es una salsa muy débil», dijo más tarde el juez, refiriéndose a un comentario que Navarro dijo que hizo Trump acerca de arrepentirse de no haberle permitido testificar. Navarro y su equipo han utilizado este comentario para reforzar su argumento de que Trump invocó el privilegio porque su remordimiento posterior así lo sugirió.

Esta historia se ha actualizado con información adicional.

Wilfredo Bobo

"Orgulloso entusiasta de Twitter. Introvertido. Adicto al alcohol. Especialista en comida de toda la vida. Gurú de Internet ".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Idalia es ahora un huracán de categoría 4 con tormentas «catastróficas».
Previous Post Idalia es ahora un huracán de categoría 4 con tormentas «catastróficas».
El fiscal general de Nueva York acusa a Trump de inflar su patrimonio neto en 2.000 millones de dólares
Next Post El fiscal general de Nueva York acusa a Trump de inflar su patrimonio neto en 2.000 millones de dólares