- Escrito por Becky Morton
- reportero politico
Rishi Sunak dice que los ataques británicos contra objetivos militares hutíes en Yemen fueron «autodefensa»
Rishi Sunak dijo que los ataques conjuntos de Estados Unidos y el Reino Unido contra objetivos hutíes en Yemen estaban destinados a ser una “acción unilateral limitada”.
Tras los informes de nuevos ataques del grupo rebelde a barcos en el Mar Rojo el lunes, el Primer Ministro se negó a especular sobre si tomaría más acciones militares en respuesta.
Pero dijo que el Reino Unido «no dudará en proteger nuestra seguridad, nuestra gente y nuestros intereses siempre que sea necesario».
El Partido Laborista dijo que apoyaba las «medidas específicas».
Sin embargo, el líder Sir Keir Starmer dijo a la Cámara de los Comunes que la acción militar debe estar “respaldada por una estrategia clara”.
Añadió que los ataques todavía entrañan riesgos y «debemos evitar una escalada en todo Oriente Medio».
Los hutíes, un grupo militar y político que controla el norte de Yemen y su capital, Saná, han estado atacando buques de carga en el Mar Rojo desde noviembre.
El jueves pasado, Estados Unidos y el Reino Unido llevaron a cabo ataques aéreos contra objetivos militares hutíes en respuesta.
En una declaración ante la Cámara de los Comunes, Sunak dijo a los parlamentarios que la «evaluación preliminar» del gobierno era que los 13 objetivos planificados habían sido destruidos, mientras que hasta el momento no había evidencia de víctimas civiles.
Dijo que la acción «proporcionada» se tomó «en defensa propia» y fue «limitada y no escalada».
Su declaración se produjo poco después de que funcionarios estadounidenses anunciaran que los hutíes habían atacado con un misil un barco de propiedad estadounidense frente a la costa de Yemen.
Anteriormente, la Agencia de Seguridad de Operaciones Comerciales Marítimas del Reino Unido también informó que el lanzamiento de misiles alcanzó un barco cerca de la ciudad costera de Adén, en el sur de Yemen.
Cuando se le preguntó si emprendería más acciones militares si fuera necesario, Sunak dijo: “No especularé sobre acciones futuras.
Y añadió: «Se pretendía que fuera una medida limitada y unilateral, y esperamos que los hutíes ahora den un paso atrás y pongan fin a sus ataques desestabilizadores».
Y añadió: «Pero por supuesto… no dudaremos en proteger nuestra seguridad, nuestra gente y nuestros intereses siempre que sea necesario».
Los ataques hutíes han llevado a las principales compañías navieras a desviar los barcos del Mar Rojo y, en lugar de ello, tomar una ruta más larga alrededor de Sudáfrica.
Sunak dijo que esto «aumenta los precios y pone en peligro el paso de bienes, alimentos y medicinas de los que dependen el pueblo británico y otros».
Añadió que también existían riesgos de no actuar, lo que, según él, “debilitaría la seguridad internacional y el estado de derecho, dañaría aún más la libertad de navegación y la economía global, y enviaría un mensaje peligroso de que los barcos británicos y los intereses británicos son presa fácil”. » .
Los hutíes, aliados de Irán, dijeron que estaban atacando barcos israelíes en protesta contra la guerra en Gaza.
Sin embargo, parece que también se han atacado barcos comerciales sin conexión con el país.
Sunak dijo que los ataques entre el Reino Unido y Estados Unidos “no tenían ninguna relación” con el conflicto entre Israel y Gaza y eran “una respuesta directa a los ataques de los hutíes contra el transporte marítimo internacional”.
Añadió que el grupo tenía como objetivo barcos de todo el mundo y «no debemos caer en la trampa de su narrativa maliciosa».
Los Demócratas Liberales, el Partido Nacional Escocés y Plaid Cymru argumentaron que el gobierno debería celebrar una votación sobre las huelgas.
La ley no exige que el gobierno obtenga la aprobación parlamentaria antes de emprender cualquier acción militar. Sin embargo, en los últimos años se ha establecido una convención según la cual la Cámara de los Comunes tiene –en la mayoría de las circunstancias– la oportunidad de discutir con antelación el despliegue de fuerzas militares.
El líder del Partido Nacional Escocés, Stephen Flynn, pidió al Primer Ministro que revele su estrategia a largo plazo si continúan los ataques hutíes, y añadió: «No podemos tener una escalada que conduzca a una mayor inestabilidad regional».
El líder liberal demócrata, Sir Ed Davey, dijo que su partido apoya ataques «limitados» contra los hutíes, pero que «lamenta» que no se haya votado la medida.
Instó a Sunak a garantizar que los ataques sigan siendo «limitados» y describió la región como un «barril de pólvora».
Defendiendo la decisión de no consultar al Parlamento antes de la acción, Sunak dijo que era «esencial atacar rápidamente… para proteger la seguridad de estas operaciones».
Sin embargo, el Primer Ministro añadió que se había dirigido a los parlamentarios sobre el tema «lo antes posible».
Ahora los hutíes, que controlan la mayor parte de las zonas pobladas de Yemen, tienen tres opciones.
Pueden retirarse una vez que hayan expuesto su punto de vista, hayan elevado su posición regional y hayan aumentado su popularidad en casa.
Sus acciones hasta el momento no dan señales de hacerlo.
Pueden seguir acosando a los barcos militares y comerciales frente a sus costas, que es lo que parecen estar haciendo ahora.
O podrían movilizar los misiles y drones que les quedan, que es la opción que debería preocupar a Occidente y esperar la oportunidad de lanzar un ataque total contra un buque de guerra estadounidense o británico, con la esperanza de dominar sus defensas aéreas. Esto es lo que ya ha insinuado el portavoz hutí y sigue siendo un peligro real.
La inteligencia estadounidense estima que los recientes ataques aéreos contra instalaciones militares hutíes han destruido o debilitado aproximadamente una cuarta parte de su arsenal.
Más ataques aéreos deteriorarían aún más esta situación, por lo que los hutíes tendrán que hacer algunos cálculos cuidadosos sobre hasta dónde irán más allá de su ardiente retórica de venganza.
