La 'curiosa' declaración de Trump en el juicio de Hush Money delata las preocupaciones testimoniales

Los abogados de Donald Trump presentaron recientemente una carta en su caso penal por dinero secreto, buscando evitar que los fiscales interroguen al expresidente sobre «decisiones judiciales» pasadas.

Trump, el candidato presidencial republicano para 2024, enfrenta cargos penales en la ciudad de Nueva York por parte del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, relacionados con acusaciones de que falsificó ilegalmente registros comerciales para ocultar pagos de «dinero para mantener el silencio» a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. Estos pagos se realizaron durante las elecciones presidenciales de 2016 para mantener a Daniels en silencio sobre una supuesta aventura entre ella y Trump en 2006. Trump ha negado que la aventura haya ocurrido y se ha declarado inocente de los cargos.

Está previsto que el caso comience el 15 de abril, aunque los abogados de Trump han intentado retrasarlo. El viernes presentaron una moción pidiendo al juez de Manhattan Juan Merchán que se abstenga de supervisar el caso. Será el primero de los cuatro casos penales de Trump que llegará a los tribunales mientras busca recuperar la Casa Blanca, así como el primer juicio penal contra un expresidente.

El domingo, el editor senior de Lawfare, Roger Parloff, señaló una carta que los abogados de Trump escribieron a Merchan en marzo, buscando evitar que los fiscales interrogaran al expresidente sobre «13 decisiones judiciales diferentes».

“El 3 de abril, la interesante carta que Trump proporcionó el 19 de marzo en el caso penal de Nueva York se hizo pública”, escribió Parlov en una publicación en X, anteriormente Twitter, con una captura de pantalla del mensaje.

Los fiscales notificaron a Sandoval el 10 de marzo, escribieron los abogados de Trump en la carta.

“Al hacerlo, anunciaron su intención de interrogar al presidente Trump, si testificaba, sobre trece decisiones judiciales diferentes, así como sobre la mayoría de los hechos subyacentes que llevaron a esas decisiones”, escribieron. «Actuaremos para evitar que el público pregunte sobre estos artículos y buscaremos una audiencia para Sandoval».

Susan Nicholls, la abogada que representa a Trump, declinó hacer comentarios. Semana de noticias Póngase en contacto con Parloff para hacer comentarios por correo electrónico.

En caso de que Trump busque impedirlos todos”.

También señaló que la jurisprudencia de Nueva York «pide que los jueces celebren una audiencia 'Sandoval' antes del juicio donde los acusados ​​puedan ver qué pruebas de sus acciones criminales, malvadas o inmorales previas permitirá el juez si el acusado decide testificar». «.

«Se supone que el juez no debe permitir que las acciones presentadas simplemente muestren el 'mal carácter' o la 'tendencia criminal' del acusado», añadió Parloff. También se supone que los jueces deben evitar disuadir al acusado de subir al estrado, lo que podría privar al jurado de Evidencia física.»

Pero escribió que un juez “podría permitir acciones que demuestren que el acusado (1) carece de 'credibilidad, honestidad o veracidad' o (2) demuestra voluntad de anteponer el 'interés propio' a los 'intereses de la comunidad'. «Esas dos categorías resumen claramente casi toda la carrera de Trump».

Parloff escribió que actos como el fraude, el engaño y el engaño «son ejemplos clásicos de actos permisibles», pero señaló que «una conducta similar a la conducta de la que actualmente se acusa al acusado puede ser muy dañina y, por lo tanto, normalmente debería excluirse».

Parloff dijo que creía que Merchan conservaría los hallazgos que pudieran considerarse incendiarios, incluido todo lo relacionado con E. Jane Carroll. Al expresidente se le ordenó pagar a Carroll 83,3 millones de dólares en enero por los comentarios que hizo después de que ella lo acusó públicamente por primera vez de violarla en el camerino de una tienda departamental de lujo en la década de 1990. En mayo pasado, un jurado separado otorgó a Carroll $5 millones después de declararlo responsable de agresión sexual y difamación.

«Mi descabellada suposición es que el juez Merchan ignorará las declaraciones de culpabilidad presentadas por las compañías Trump (técnicamente no Trump); las cosas de E. Jean Carroll (inflamatorias); las de Trump U (acuerdo, no adjudicación); y las del G6 y Ucrania (inflamatorias, estresantes). , no decidido.) adjudicar)», escribió Parloff. «Pero permita decisiones de 'fraude persistente' y 'fraude caritativo' y los hallazgos más básicos».