cnn
—
El equipo legal del expresidente Donald Trump volvió a argumentar el domingo que la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan debería abstenerse del caso penal relacionado con las elecciones de 2020 contra él en Washington, D.C.
Trump ha argumentado esto antes y su respuesta era predecible el domingo. Pero el lenguaje utilizado en el argumento legal de Trump usó las palabras de Chutkan en su contra, argumentando de una manera particularmente audaz que los éxitos políticos de Trump significaban que su juicio político podría verse como políticamente parcial, y que Chutkan, un juez severo en el caso de Trump, podría ser visto como tal. .. Políticamente sesgado. Enero 6 Situaciones de disturbios, ya no presididas.
«El público debe tener confianza en que los derechos constitucionales del presidente Trump están protegidos por un funcionario judicial imparcial. Ningún presidente es un rey, pero cada presidente es un ciudadano estadounidense con derecho a las protecciones y derechos garantizados por la Constitución de los Estados Unidos», escribieron sus abogados en un El domingo por la noche, Chutkan usó la frase «Los presidentes no son reyes» en su rechazo al intento de Trump de impedir que los investigadores de la Cámara obtengan sus registros presidenciales. La frase fue escrita por primera vez por el juez Ketanji Brown Jackson, ahora juez de la Corte Suprema, en una audiencia anterior. Demanda de Trump y se ha hecho conocida como parte de la jurisprudencia de Chutkan.
Chutkan decidirá en última instancia si debe abandonar el caso, y aunque la solicitud de Trump es descabellada según la ley, sus presentaciones sobre el asunto podrían usarse en apelaciones si es declarado culpable. Solicitudes de restitución como estas suelen ser arriesgadas, ya que el acusado debe interrogar al juez que preside su juicio y el listón para imponer la restitución es muy alto. Estos intentos fracasan en gran medida.
Sin embargo, Trump no se ha inmutado en los últimos días, atacando el caso en su contra en el sistema federal y cuestionando la imparcialidad de Chutkan en los documentos judiciales. Sus presentaciones ante la corte fueron más directas al interrogar al juez, aun cuando los funcionarios del Departamento de Justicia afirman que Chutkan no hizo nada para demostrar que había manejado de manera inapropiada los otros casos del 6 de enero.
“El valor clave en cuestión aquí es si el público aceptará estas acciones como legítimas; O más bien lo ven como un esfuerzo motivado políticamente por parte de la actual administración para eliminar a su oponente político más importante en la campaña presidencial, un oponente que, dicho sea de paso, no sólo es libre, sino que tiene una fuerte ventaja en las encuestas. El equipo escribió. Continuaron diciendo que la confianza pública “no es una simple consideración; es una consideración”. «Ningún sistema de justicia puede sobrevivir si sus ciudadanos pierden la confianza en él».
Mientras tanto, Trump se enfrenta a una solicitud de los fiscales federales para que Chutkan restrinja sus declaraciones públicas sobre el caso y los posibles testigos porque, según dicen, sus ataques en las redes sociales han provocado acoso. El juez también está considerando esta solicitud.
