Washington, 24 de agosto
Covid-19 tenía más probabilidades de propagarse cuando un animal infectado transmitía el virus SARS-CoV-2 a un humano en un mercado de animales vivos en Wuhan, China, en lugar de la enfermedad causada por un accidente de laboratorio, según un equipo global. eruditos.
En una revisión crítica publicada como evidencia avanzada en la revista Cell, 21 expertos científicos de todo el mundo proporcionaron pistas sobre lo que podría estar causando la epidemia.
dijo Stephen Goldstein, autor del artículo y virólogo evolutivo de la Universidad de Utah Health, EE. UU.
«Prevenir epidemias futuras requiere voluntad política para cortar las rutas a través de las cuales estos virus ingresan a las personas», dijo Goldstein. «Centrarse en la dirección equivocada evitará que esos esfuerzos sucedan».
Los autores señalan que los mapas que geolocalizan la primera ola de casos de Covid-19 en diciembre de 2019 muestran que inicialmente apareció cerca del sitio del mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, así como en otros mercados donde se informó el comercio de animales vivos.
En las siguientes semanas, los casos se extendieron geográficamente al extranjero, dijeron, y agregaron que esos casos fueron seguidos por muertes excesivas en enero de 2020, una segunda señal de cómo el virus se está propagando por la población.
Del mismo modo, los autores señalan que estas muertes se identificaron inicialmente cerca de los mercados de animales.
«Nos dice dónde comenzó la epidemia y dónde comenzó la transmisión intensa», explicó Goldstein.
«Esto indica que la epidemia comenzó en los mercados de esta región: Huanan y posiblemente también en otros mercados», dijo. El Instituto de Virología de Wuhan, a menudo citado como la fuente de la fuga de laboratorio, también está marcado en el mapa, pero está lejos de los mercados de animales vivos.
Los científicos dijeron que ninguno de los primeros casos documentados, o muertes excesivas en la primera semana del inicio de la enfermedad, se encontraron cerca del instituto.
Agregaron que ninguno de los primeros casos documentados involucró al personal de laboratorio.
No hay evidencia de que los investigadores del instituto trabajaran con el SARS-CoV-2 ni con un virus estrechamente relacionado, según el documento. Los autores, incluidos Edward Holmes de la Universidad de Sydney, Australia, y Andrew Rambaut de la Universidad de Edimburgo, Reino Unido, argumentan que Covid-19 no es la primera enfermedad infecciosa relacionada con el coronavirus vinculada a los mercados de animales.
Señalaron que los brotes de SARS de 2002 y 2003, la enfermedad causada por el virus SARS-CoV, estaban relacionados con los mercados de China que venden animales vivos.
Además del SARS-CoV y el SARS-CoV-2, otros cinco coronavirus han pasado de animales a humanos en los últimos 20 años.
Combinado con la observación de que la mayoría de los virus en humanos, de coronavirus y otros tipos de virus, provenían de animales infectados, los autores señalaron que no sería inesperado que el SARS-CoV-2 ingresara a los humanos de la misma manera. Un argumento recurrente para la teoría de la fuga in vitro es que el virus, SARS-CoV-2, lleva un código genético corto específico que a veces se modifica en productos de laboratorio, llamado sitio de escisión inmediata.
Para investigar, los investigadores analizaron previamente secuencias genéticas de múltiples coronavirus y encontraron que el código en cuestión es común entre ellos.
Los autores determinaron además que el código especificado en SARS-CoV-2 está incompleto y, por lo tanto, no cumplirá bien su función.
«No hay razón para usar un virus diseñado para un sitio de escisión inmediato subóptimo, lo que requeriría una hazaña de ingeniería genética tan inusual e innecesariamente compleja», escribieron los autores.
Agregaron que el examen de la secuencia del virus no reveló otros posibles signos de manipulación intencional.
Los investigadores notaron que, si bien una gran cantidad de evidencia científica respalda el SARS-CoV-2 que se origina en la vida silvestre, no se han encontrado esos animales.
Goldstein agregó: «No podemos descartar la posibilidad de un accidente de laboratorio. No se puede descartar por completo, pero es muy poco probable. No hay evidencia de eso en este momento». – PTI
