El plan de infraestructura de $ 2 billones del presidente Biden incluye medidas para construir y modernizar hogares asequibles y energéticamente eficientes, algo que los defensores de la eficiencia dicen que podría aliviar la inseguridad energética y de vivienda al tiempo que crea empleos.
Pero será fundamental que este impulso evite los deslices de los programas federales y estatales anteriores sobre eficiencia energética, que no siempre aumentaron el ahorro de energía o redujeron las emisiones, según los analistas. Algunos grupos ambientalistas también dijeron que la administración podría ir más allá para fomentar los edificios energéticamente eficientes.
El Plan de Empleo de Biden en Estados Unidos, que se financiará mediante aumentos de impuestos corporativos y enfrenta una batalla cuesta arriba en el Congreso, asignará 213.000 millones de dólares para desarrollar, preservar y modificar más de 2 millones de «lugares asequibles y sostenibles para vivir». El Congreso pide apoyo para nuevas viviendas y proyectos electrificados, rehabilitando más de 500.000 viviendas para personas de ingresos bajos y medianos y ampliando las exenciones fiscales para impulsar mejoras de eficiencia en los edificios.
Las mejoras en la eficiencia del hogar se realizarán a través de programas de subvenciones grupales, el Programa de Asistencia Climática del DOE y créditos fiscales ampliados, según el plan. La propuesta también establecería $ 27 mil millones en el Acelerador de Sostenibilidad y Energía Limpia – un instrumento de financiamiento, o «banco verde», en algunos estados – destinado a movilizar la inversión privada.
Aunque varios estados han aprobado estándares de eficiencia energética para edificios nuevos, alrededor de 130 millones de los 137 millones de hogares en los Estados Unidos se construyeron antes de 2000, por delante de la mayoría de las leyes de energía modernas, dijo Jim Tobin, un miembro de alto nivel de lobby de la Liga Nacional. constructores de casas.
«Existe una necesidad real de abordar las existencias de viviendas existentes», dijo Tobin.
La administración también quiere que el Congreso apruebe la Ley de Inversión en Viviendas en Vecindarios, que crearía un crédito fiscal para financiar la construcción de viviendas y reformas en vecindarios elegibles de bajos ingresos. El proyecto de ley fue presentado a la Cámara y al Senado por el Representante Brian Higgins (DNY), el Senador Ben Cardin (Demócrata) y Rob Portman (R-Ohio).
Ethan Elkind, director del Programa Climático de la Universidad de California, Berkeley, Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho. «En general, en teoría, las modificaciones de eficiencia energética deberían estar entre las formas más rentables en las que el gobierno federal puede gastar el dinero».
Sin embargo, «en teoría» no es lo mismo que en la práctica, dijo Elkind. Algunos programas de eficiencia energética no dieron como resultado ahorros de costos o energía tan rápido como se esperaba, y los beneficios fueron difíciles de evaluar en ciertos casos, según Elkind.
«No diría nada de eso para cuestionar si sería una buena idea invertir en estas promociones», dijo. «Esto es solo para decir que los beneficios no son completamente cuantificables en este momento. Los datos todavía están presentes hasta cierto punto en algunos programas de modernización específicos».
‘Doblarse’
Las medidas de eficiencia enfrentaron escrutinio durante la administración Trump, cuando propuso cancelar el programa de asistencia climática en 2017.Los críticos del programa han acusado que los beneficios no valen los costos iniciales, que los fondos destinados a la adaptación climática se han administrado mal y que superposición con programas estatales (Greenwire, 29 de marzo de 2017).
Idealmente, las estrategias de eficiencia deben buscar identificar «desperdicio, fraude y abuso» y evitar la duplicación de programas estatales, dijo Nick Loris, subdirector del Instituto Thomas A. Rowe de Estudios de Política Económica en la Fundación Heritage, un grupo de expertos conservador . Lloris dijo que la medida de gasto integral promulgada a fines del año pasado también incluía nuevas medidas de eficiencia, y sería prudente ver cómo funcionan estos programas antes de «duplicarlos».
«Si las nuevas inversiones en eficiencia están ahorrando dinero, no deberían necesitar ayuda del gobierno federal», dijo Loris en un correo electrónico. La excepción son las familias de bajos ingresos que tal vez no puedan pagar el costo inicial.
Pero Dan Reischer, investigador principal del Instituto Woods para el Medio Ambiente de la Universidad de Stanford, dijo que la administración está adoptando el enfoque correcto para la eficiencia al expandir los programas existentes.
«Debemos aprovechar lo que se ha aprendido durante muchas décadas sobre cómo implementar mejoras de eficiencia para los hogares y las instalaciones comerciales e industriales de las personas», dijo Richer, quien fue Subsecretario de Energía para la Eficiencia Energética y las Energías Renovables durante la presidencia de Clinton.
Los analistas dijeron que la administración Biden podría considerar los programas que el presidente Obama y algunos estados están implementando para maximizar los efectos de sus esfuerzos de eficiencia energética.
La Ley de Recuperación y Reinversión de EE. UU., Promulgada en 2009, financió el Bloque de Eficiencia Energética y el Programa de Subvenciones de Energía por primera vez y amplió el Programa de Asistencia Climática, según la Alianza de Ahorro de Energía. A través de la Ley de Recuperación, los fondos de la subvención $ 3.2 mil millones se destinaron a gobiernos locales, estados y tribus para desarrollar proyectos de conservación y eficiencia energética, según el Departamento de Energía.
Los estados y las ciudades utilizaron el dinero de la Ley de Recuperación para crear programas de estímulo, algunos de los cuales aún existen hoy, dijo Lowell Ungar, director de política federal del Consejo Estadounidense para una Economía Eficiente en Energía.
“Algunos de ellos volvieron a perder a estos empleados, pero algunos de ellos tienen capacidades mucho mayores”, dijo Ongar. «Será importante utilizarlos para implementar algunas de estas medidas y tratar de lograr estos objetivos».
Experiencia y datos
Aunque la Payback Act fue la mayor inversión federal en eficiencia energética en ese momento, dijo Elkind, algunos programas han generado «resultados mixtos».
Un estudio de 2017 de la Universidad de Chicago y la Universidad de Nueva York encontró que los costos de los programas de auditoría de vivienda en Wisconsin, que fueron apoyados por el programa de subvenciones grupales, excedieron los objetivos ambientales y de ahorro de energía (Greenwire, 6 de abril de 2017).
Otro estudio realizado por investigadores de la Escuela de Negocios Haas de UC Berkeley en 2015 encontró que mejorar la casa a través de un programa de adaptación climática en Michigan puede no valer la pena los costos iniciales. El estudio dijo que los ahorros de energía del programa durante 16 años cubrieron menos de la mitad de los costos de intemperismo (Alambre de Climas, 24 de junio de 2015).
La meteorización puede ser rentable y beneficiosa para los propietarios, dijo Elkind, pero algunos métodos funcionan mejor que otros.
«Realmente no probamos este tipo de Programa Nacional de Ajuste Energético hasta Obama y el proyecto de ley de estímulo de 2009», dijo. «En cierto sentido, fue un poco un experimento. Ahora tenemos más datos, y creo que eso coloca a la administración Biden en una mejor posición».
Stephanie Pencitel, directora del Centro de Comunidades Sostenibles de California en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que los programas de eficiencia energética de California también podrían ofrecer algunas lecciones para la administración de Biden.
ACEEE clasifica a California en primer lugar entre los estados en programas de eficiencia energética. En Golden State, las ciudades, las escuelas y otras entidades gubernamentales y sin fines de lucro pueden solicitar subvenciones para realizar auditorías energéticas y proyectos de eficiencia. Las pequeñas empresas también califican para préstamos para modernizaciones de eficiencia energética, y el país tiene fuertes estándares de eficiencia para edificios nuevos.
Pero Pencitel dijo que hay poco seguimiento de los programas estatales de eficiencia energética para las empresas de servicios públicos, que se financian con una fracción de los precios de la electricidad y el gas. Ella dijo que los programas generalmente se diseñan en configuraciones de búsqueda.
Idealmente, la administración de Biden debería probar los programas en un entorno del mundo real antes de implementarlos a gran escala para asegurarse de que cumple con lo que planea hacer, dijo Pencitel.
“Estamos dedicando muchos recursos, al menos en California, a este esfuerzo, que creo que es muy, muy bueno, pero en realidad no lo estamos analizando lo suficiente y con cuidado para ver qué funciona y dónde”, dijo Pencitel.
‘Buen pago inicial’
También puede haber consecuencias no deseadas de los programas de aptitud si no se implementan correctamente, según algunos investigadores. Uno un estudio En 2017 se descubrió que los programas de intemperismo en hogares multifamiliares en Boston que no incluían otras mejoras en los edificios exacerbaron la contaminación del aire interior.
Si los hogares de bajos ingresos tienen estufas de gas y carecen de extractores de aire en las cocinas, por ejemplo, los contaminantes dañinos pueden quedarse atascados en una unidad, dijo Jonathan Levy, coautor del estudio de 2017 y profesor y presidente de la División de Salud Ambiental. En la Universidad de Boston. Una de las soluciones a este problema podría ser la electrificación de los electrodomésticos junto con los factores climáticos, que parecen ser parte del plan de gestión, dijo Levy.
«Si lo hace todo junto, puede tener un aire interior más limpio, puede ahorrar energía y puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero», dijo Levy.
Jacob Corviday, director interino del Programa de EE. UU. De la organización sin fines de lucro RMI Sustainable Energy, dijo que el llamado del plan de empleos de EE. UU. Para nuevas unidades de vivienda «electrificadas», así como otras de eficiencia energética, podría ser importante para reducir las emisiones de los edificios. Sin embargo, cualquier tipo de mandato para edificios totalmente eléctricos podría encontrar resistencia por parte de las empresas de servicios públicos, la industria del gas natural y las empresas de construcción de viviendas.
«[We] Necesito estar seguro [electrification] Es un enfoque importante no crear nuevos hogares con los riesgos para la salud asociados con la quema de combustibles fósiles en nuestros hogares, así como evitar la contaminación que conduce al cambio climático ”, dijo Corvidae.
Si bien los defensores de la eficiencia elogiaron el interés de la administración Biden en construir nuevas viviendas energéticamente eficientes además de modificar las existentes, algunos dijeron que esperaban que las medidas fueran solo el comienzo.
El subsecretario de prensa de Evergreen Action, Wes Jobar, dijo que construir y modificar 2 millones de viviendas sería un «buen pago inicial» para reducir las emisiones de los edificios comerciales y residenciales. Pero se necesita un impulso más fuerte para ayudar a reactivar la economía. Promoción de la justicia racial; Y reducir la huella de carbono de los edificios, que representa el 12% de las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo.
«[We] “Hay una escasez de más de 7 millones de viviendas asequibles para las familias de ingresos ultrabajos de nuestro país, que suman más de 11 millones”, dijo Jubar. «La lucha contra la crisis climática también requerirá movilizar la modernización durante la próxima década para llegar a la mayoría de los 140 millones de hogares. Los hogares en todo el Congreso de los EE. UU. Deberían ser más ambiciosos sobre estos números para igualar la escala de estas necesidades».
