Foto: Prensa canadiense
La compañía petrolera con sede en Houston y dos de sus subsidiarias fueron acusadas el miércoles por el derrame de petróleo crudo que contaminó las aguas y playas del sur de California en octubre, un evento que, según los fiscales, fue causado en parte por no actuar correctamente cuando las alarmas alertaron repetidamente a los trabajadores sobre una ruptura en el oleoducto.
Amplify Energy Corp. Y sus empresas, que operan varias plataformas petrolíferas y un oleoducto frente a Long Beach, han sido acusadas por un gran jurado federal de un cargo de delito menor de vertido ilegal de petróleo.
Los investigadores creen que el oleoducto era vulnerable cuando el ancla de un buque de carga lo paralizó con fuertes vientos en enero, meses antes de que finalmente se rompiera el 1 de octubre, derramando hasta 25.000 galones de petróleo crudo en el océano.
Los fiscales estadounidenses dijeron que las empresas desatendieron seis métodos, incluido el no responder a ocho alarmas del sistema de detección de fugas en un período de 13 horas que deberían haberlos alertado sobre la fuga y haber minimizado el daño. En cambio, el oleoducto se cerró después de cada alarma y luego se reinició, bombeando más petróleo al océano.
Amplify culpó a la compañía naviera anónima por el desplazamiento del oleoducto y dijo que los trabajadores en el país y en el extranjero respondieron a lo que creían que eran falsas alarmas porque el sistema no funcionaba correctamente. La compañía dijo que se refería a una posible fuga en la plataforma, ya que no se había producido ninguna fuga.
Amplify dijo que la fuga provenía de una sección de un tubo submarino a seis kilómetros de distancia.
«Si la tripulación hubiera sabido que se había producido un derrame de petróleo real en el agua, habrían cerrado el oleoducto de inmediato», dijo la compañía.
Associated Press informó por primera vez la semana pasada que el sistema de detección de fugas de Amplify no es completamente funcional. En ese momento, la compañía se negó a explicar qué significaba eso.
The Associated Press informó en octubre sobre preguntas sobre la falta de respuesta de la empresa a la alerta.
Mientras tanto, la Guardia Costera de EE. UU. Dijo el miércoles que estaba respondiendo a un informe de destellos en la costa de la playa estatal Bolsa Chica, pero no identificó la fuente y planea sobrevolar el lugar el jueves por la mañana.
El área se encuentra en la misma vecindad que el derrame de octubre, aunque el gasoducto está actualmente fuera de servicio.
En este caso, la primera alarma de ruptura del oleoducto se disparó a las 4:10 p.m. del 1 de octubre, pero la fuga no se descubrió hasta después del amanecer de la mañana siguiente, y los ciudadanos del 911 en la playa llamaron al 911 para informar el fuerte olor a petróleo crudo. En la tarde del primer día, un carguero amarrado informó haber visto un gran brillo en el agua antes del atardecer.
Las autoridades locales que fueron a buscar la filtración el 1 de octubre no la encontraron. La Guardia Costera dijo que estaba demasiado oscuro para salir y buscar el derrame cuando recibieron un informe. Salieron después del amanecer y la encontraron cuando la compañía informó.
Apenas unos días después del derrame, el director ejecutivo de Amplify, Martyn Willsher, se negó a responder preguntas en conferencias de prensa sobre el cronograma relacionado con el derrame e informó que una alarma a las 2:30 a.m. del 2 de octubre alertó a los controladores sobre un posible derrame. Confirmó que la compañía no se enteró de la fuga hasta que vio un bote brillando en el agua a las 8:09 de la mañana.
Katrina Foley, superintendente del condado de Orange, dijo que la acusación formal valida a los residentes que descubrieron e informaron la filtración el día anterior.
«Es horrible que básicamente le mintieron a la sociedad durante las conferencias de prensa y le hicieron creer a la gente que lo que veían con los ojos o olían o sabían no era realmente cierto», dijo. «Lo que sabemos ahora es que la empresa sabía esto, las alarmas se dispararon como se suponía y nadie hizo nada».
Incluso después de que se disparara la octava y última alerta, dijeron los fiscales, el oleoducto operó casi una hora temprano en la mañana.
El defensor de la seguridad de los oleoductos, Bill Karam, dijo que la acusación presenta una imagen de una empresa imprudente.
«Entiendo que hay falsos positivos sobre los sistemas de detección de fugas, pero esta es nuestra costa querida», dijo Karam, director de Pipeline Safety Trust con sede en Bellingham, Washington. «El hecho de que sigan presionando el botón de repetición e ignorando las alarmas, deteniendo e iniciando este oleoducto y todo mientras se derrama Pacific Oil es imprudente e indignante».
Los fiscales también encontraron que el oleoducto carecía de personal suficiente y que la tripulación estaba sobrecargada y no estaba lo suficientemente capacitada en el sistema de detección de fugas.
El experto en oleoductos Ramanan Krishnamurti de la Universidad de Houston dijo que la descripción de la acusación de que los empleados de la empresa estaban cansados indica un problema industrial de larga data.
“El personal agotado y con exceso de trabajo es viejo, cliché e imperdonable”, dijo. «Se ha demostrado una y otra vez que esta es la debilidad más importante».
El derrame llegó a la costa de Huntington Beach y obligó aproximadamente a una semana a cerrar las playas de la ciudad y otras a lo largo de la costa del condado de Orange. La pesca en la zona afectada se reanudó recientemente, después de que las pruebas confirmaron que el pescado no contenía niveles peligrosos de toxinas oleosas.
Si es declarado culpable, el cargo conlleva hasta cinco años de libertad condicional para la institución y multas que podrían ascender a millones de dólares.
