CNN
–
Un tribunal federal de apelaciones en Washington emitió el viernes un fallo que amenaza las sentencias dictadas contra los alborotadores del 6 de enero que fueron condenados por un delito menor de allanamiento del Capitolio y sentenciados a prisión y libertad condicional.
El fallo significa que es posible que sea necesario anular las sentencias de algunos de los alborotadores condenados el 6 de enero.
La decisión 2-1, emitida el viernes por la Corte Federal de Apelaciones del Circuito de D.C., establece cuán severas pueden ser las sanciones para los alborotadores condenados el 6 de enero por cargos de bajo nivel.
Los jueces de circuito de DC Justin Walker y Judith Rogers sostuvieron que el alborotador James Little no podía recibir una sentencia de prisión seguida de libertad condicional, a veces llamada «sentencia parcial», por su delito menor.
El Tribunal de Apelación escribió que «la libertad condicional y el encarcelamiento son sentencias alternativas que generalmente no se pueden combinar».
Los jueces de los tribunales federales de Washington, D.C., utilizaron estas «sentencias divididas» para los perpetradores de bajo nivel del 6 de enero para encarcelarlos brevemente como castigo por su papel en el histórico ataque al Capitolio y luego para mantenerlos bajo control. supervisión judicial hasta las próximas elecciones.
Little cuestionó la legalidad de recibir tal castigo después de declararse culpable de cuatro cargos de bajo nivel, incluida alteración del orden público en los terrenos del Capitolio. El juez del Tribunal de Distrito Royce Lamberth condenó a Little a 60 días de prisión seguidos de tres años de libertad condicional.
En el nuevo fallo del DC Circuit, la mayoría escribió que la «letra y la estructura» de la ley penal federal pertinente muestran «que la libertad condicional y el encarcelamiento no se impondrán como un solo castigo».
«Son opciones separadas en el menú», escribió Walker a la mayoría.
El juez de circuito Robert Wilkins, un disidente en el panel, escribió que bajo una enmienda aprobada por el Congreso en 1994 a la Ley de Reforma de Sentencias, el fallo de Little se ajustaba a una excepción que hacía que los legisladores permitieran sentencias separadas.
La mayoría y la oposición discuten cómo debe analizarse gramaticalmente la enmienda de 1994 a la Ley de Sentencias.
Lamberth es uno de los pocos jueces de primera instancia de D.C. que ha adoptado la estrategia de otorgar a los alborotadores condenados por un delito menor de allanamiento de morada una breve sentencia de prisión y libertad condicional que los mantendría en el sistema de justicia penal hasta las próximas elecciones.
«No se puede subestimar que la participación de alborotadores como Little, aunque no necesariamente violenta o destructiva, fue necesaria para permitir que los alborotadores interrumpieran el testimonio del Colegio Electoral. Su conducta mereció una pena de prisión», escribió Lamberth en una opinión que respalda su sentencia. de Little.
El juez de primera instancia agregó: «El tribunal no solo debe castigar a Little por su comportamiento, sino también asegurarse de que no vuelva a cometer una conducta similar durante las próximas elecciones. Algunas penas de prisión pueden cumplir los objetivos penales de la sentencia. Pero solo una pena más larga -El período de prueba es suficiente para garantizar que Little no se convierta en un participante activo en otro motín».
En su disidencia del viernes, escribió Wilkins, el gobierno de la mayoría roba una herramienta que el Congreso ha dado a los jueces.
«Si los delincuentes menores necesitan una sentencia de prisión corta para castigarlos, para reflejar la gravedad del delito y disuadirlos de un futuro comportamiento delictivo, la necesitan independientemente de si han cometido un delito menor o dos», escribió Wilkins. «Si los jóvenes delincuentes necesitan rehabilitación después de la prisión, la necesitan independientemente de si cometieron uno o dos delitos menores».
