imágenes falsas
El juez de Nueva York que supervisa la demanda de Smartmatic por 2.700 millones de dólares contra Fox emitió dos fallos hoy, otorgando a cada parte una victoria.
Smartmatic demandó a Fox y a las personalidades e invitados de la cadena en 2021, alegando que amplificaron afirmaciones falsas de que la empresa de sistemas electorales incurrió en fraude en las elecciones de 2020.
Otra empresa, Dominion Voting Systems, también demandó a Fox, pero resolvió el caso por 787,5 millones de dólares el año pasado cuando estaba a punto de ir a juicio en un tribunal de Delaware.
En un fallo, el juez de Nueva York David Cohen se negó a desestimar las reclamaciones de Smartmatic contra Fox, concluyendo que la empresa de sistemas electorales «alegó suficientemente» que Rupert Murdoch y Lachlan Murdoch desempeñaron un «papel afirmativo» en la difusión de las declaraciones difamatorias. El fallo no es una decisión sobre si las afirmaciones de Smartmatic son ciertas, sino simplemente que la compañía ha cruzado el umbral en su demanda con suficientes alegaciones fácticas para ser un caso juzgable.
Entre otras cosas, Smartmatic alegó que la familia Murdoch estuvo “personal e íntimamente” involucrada en las decisiones de programación relacionadas con las elecciones de 2020. Cohen señaló que las acusaciones de Smartmatic incluyen que los empleados de Fox Corp. ordenaron a la cadena de noticias “centrarse en historias de conspiración electoral”. ,
Incluidos aquellos que involucran a los demandantes, con el fin de aumentar la audiencia y los ratings.
Cohen también se negó a desestimar la contrademanda de Fox contra Smartmatic. Los abogados de Fox han calificado la reclamación por daños y perjuicios de Smartmatic de «pura fantasía», hasta el punto de que fue diseñada para congelar los derechos de la cadena bajo la Primera Enmienda.
El juez escribió que Smartmatic “no prueba que realmente existiera una decisión vinculante
Sus afirmaciones tienen una base sustancial en la realidad. Agregó que el argumento de Fox «es que los supuestos daños de los demandantes están tan diluidos por su pérdida real de ganancias que han sido solicitados y/o alegados para suprimir los derechos de los demandados a la libre expresión. Este argumento aún no ha sido decidido en ningún tribunal». «.
También dijo que el caso Dominion sólo tiene un impacto significativo en el caso Smartmatic. Escribió que la doctrina del impedimento colateral (o nuevo litigio de casos que ya han sido decididos) “no se aplica a ninguna decisión u orden emitida en una acción que luego se resuelve y se suspende”.
«Estamos satisfechos con la decisión del tribunal», dijo en un comunicado Eric Connolly, abogado principal de Smartmatic en el caso. «Esperamos seguir adelante y responsabilizar a Fox Corporation, así como a Fox News, por el daño que han causado». Smartmatic”.
Connolly es director general del grupo de litigios de Benesch Friedlander Coplan & Aronoff LLP.
«Estaremos preparados para defender este caso relacionado con los acontecimientos de interés periodístico cuando llegue a los tribunales, probablemente en 2025», dijo un portavoz de Fox en un comunicado. «Como muestra un informe preparado por nuestro experto financiero, las reclamaciones de daños y perjuicios de Smartmatic son inverosímiles y divorciado de la realidad”. A primera vista, su objetivo es apaciguar las libertades de la Primera Enmienda.
