Cash Patel, uno de los principales asesores de Donald Trump, testificó ante un gran jurado federal en Washington el viernes sobre la retención no autorizada de documentos gubernamentales por parte del expresidente en el centro turístico de Mar-a-Lago, según una fuente familiarizada con el asunto.
La fuente dijo que el interrogatorio de los fiscales federales se centró en las acusaciones de Patel de que los documentos que el FBI encontró en la propiedad fueron desclasificados mientras Trump aún era presidente, así como por qué los documentos fueron retirados de la Casa Blanca.
Patel testificó ante el gran jurado tras la aprobación del Departamento de Justicia esta semana tiene inmunidad limitadaEsto aseguró que no sería procesado en la investigación penal por sus declaraciones o información derivada de ellas.
El movimiento para fortalecer a Patel refleja la importancia de su testimonio sobre la supuesta desclasificación y parece reflejar una decisión de abandonar un posible caso en su contra para asegurar evidencia contra un objetivo más grande como Trump.
El estado de los documentos es importante porque si los fiscales pueden probar que quienes los incautó el FBI durante su búsqueda de Mar-a-Lago este verano no fueron desclasificados, podría fortalecer un posible caso de obstrucción alegando que Trump usó las acusaciones como un excusa por la que no devolvió los registros retirados.
Trump y asesores como Patel han afirmado repetidamente desde la búsqueda de Mar-a-Lago que los documentos confiscados han sido desclasificados, aunque no ha surgido tal evidencia y los abogados de Trump no han repetido afirmaciones en los archivos judiciales, donde podrían enfrentar sanciones por mentir.
El Departamento de Justicia no creía que Patel presentaría pruebas incriminatorias contra Trump. Sin embargo, los fiscales federales consideraron a Patel, quien fue designado por Trump para representar a los Archivos Nacionales, como un testigo con conocimiento de las acciones del expresidente.
The Guardian informó por primera vez que el Departamento de Justicia estaba considerando otorgar inmunidad de uso a Patel el miércoles por la mañana, antes de emitirlo ese mismo día. El Washington Post informó previamente de su aparición.
El Departamento de Justicia generalmente se muestra reacio a otorgar inmunidad, particularmente en investigaciones de alto perfil que pueden sentar precedentes legales, porque puede dificultar los cargos futuros contra la persona.
El consentimiento también debe provenir de los niveles más altos del Departamento de Justicia, de acuerdo con las pautas, y la preferencia de los fiscales para el testimonio es que los acusados se declaren culpables y luego pedirles que cooperen para una sentencia reducida.
Una fuente dijo que el Departamento de Justicia aprobó que los fiscales federales busquen una orden de inmunidad después de que Patel compareciera a principios de este mes ante un gran jurado federal para escuchar evidencia en el caso Mar-a-Lago Documents.
Pero Patel afirmó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación para que apareciera una serie de preguntas el 13 de octubre, dijo la fuente, aunque la base para algunas no estaba clara; Incluso si los documentos no fueran desclasificados, hacer declaraciones públicas falsas probablemente no sería un delito.
En la investigación de obstrucción de Trump por parte del exfiscal especial Robert Mueller, por ejemplo, los fiscales concluyeron que las declaraciones falsas del expresidente sobre los vínculos de su campaña con Rusia solo serían criminales si las presentaba al Congreso o al FBI.
En un comunicado, un portavoz de Patel enfatizó que no había elección ante el gran jurado a pesar de sus reservas: «Su testimonio se vio obligado a desafiarlo a través del único medio legal disponible para el gobierno: otorgar inmunidad limitada».
