Cardinal supuestamente incitó a un subordinado a mentir a la fiscalía. Los agentes de bienes raíces y los abogados hacen una rápida prueba sobre el Vaticano No. 2 para que él acepte un desastroso trato de bienes raíces. Analista de inteligencia, compró cosas de Prada y Louis Vuitton con dinero del Vaticano que se suponía que debía enviar a los rebeldes que tenían como rehén a una monja católica.
Los fiscales del Vaticano han denunciado una serie de escándalos alarmantes en el juicio penal más grande en la historia moderna del Vaticano, que se inauguró el martes en una sala modificada de los Museos Vaticanos. El otrora influyente cardenal y otros nueve acusados de desangrar a la Santa Sede a través de donaciones de decenas de millones de dólares a través de malas inversiones, tratos con administradores de dinero turbios y favores obvios a amigos y familiares enfrentan sentencias de prisión, multas o ambos si son declarados culpables.
El juicio, que probablemente se pospondrá varios meses después de las primeras audiencias del martes y miércoles, es la culminación de una investigación de dos años sobre el defectuoso proyecto inmobiliario de 350 millones de euros (413,3 millones de dólares) de la Santa Sede en Londres. Ese proceso expuso las transacciones financieras previamente secretas del Vaticano y su disfunción estructural, lo que permitió que algunas personas hicieran mucho daño a las finanzas y la reputación del Vaticano, con poca experiencia o supervisión.
Pero el caso de los demandantes también indica que el Papa Francisco y sus principales lugartenientes no solo conocían algunas transacciones clave, sino que en algunos casos las permitieron directamente, incluso sin documentar o comprender completamente los detalles. Dada la naturaleza jerárquica de la Santa Sede y la obediencia requerida de los vasallos a sus superiores religiosos, también quedan dudas sobre por qué algunas personas son acusadas y otras no.
Uno de los gobernadores del Vaticano, que hasta hace poco era considerado por los fiscales como el principal sospechoso, monseñor Alberto Perlasca, logró evitar la acusación. La oficina de Perlasca manejó la inversión en Londres de principio a fin y su jefe lo identificó como el principal culpable interno en un apagón sobre el costoso resultado del acuerdo. Pero los fiscales señalaron que Berlasca cambió y se convirtió en un testigo importante, en parte después de que lo presionaron para que se retractara de su testimonio dado por el único cardenal durante el juicio, Angelo Pesquiu.
Francisco, quien como monarca absoluto ejerce el poder legislativo, ejecutivo y judicial supremo en la Ciudad del Vaticano, ya había condenado a Piccio de muchas maneras.
El año pasado, Francisco le dio a Piccio pruebas de que había enviado 100.000 euros (118.000 dólares) de fondos del Vaticano a una organización benéfica sarda dirigida por el hermano de Piccio. Francisco obtuvo la renuncia de Piccio como jefe de la oficina del santo del Vaticano y luego lo despojó de sus derechos cardinales, un castigo anunciado inmediatamente por la oficina de prensa del Vaticano.
Piqué, quien está acusado de malversación de fondos y presionó a Perlaska para que retroceda, ha negado haber actuado mal.
El jefe de gabinete de la Secretaría de Estado del Vaticano, Becciu, también está vinculado a una misteriosa figura que también está siendo juzgada, Cecilia Marugna, a quien nombró en 2016 como asesora de seguridad externa. Los fiscales alegan que Marugna malversó 575.000 euros (679.000 dólares) de fondos del Vaticano que Becchio permitió como rescate para liberar a los rehenes católicos. Los registros bancarios de su empresa principal eslovena muestran que las transferencias bancarias del Vaticano se utilizaron en cambio para pagar facturas en tiendas de lujo y hoteles boutique. Marujna dice que el dinero era una compensación legítima y un reembolso por sus gastos relacionados con la inteligencia.
El acuerdo inmobiliario de Londres se remonta a 2014, cuando la Secretaría de Estado del Vaticano decidió invertir 200 millones de euros iniciales (236,2 millones de dólares) en un fondo gestionado por el empresario italiano Raffaele Mencioni, con la mitad del dinero en el edificio de Londres y la otra mitad. en otro edificio. inversiones.
Para noviembre de 2018, la inversión original había perdido 18 millones de euros (21,2 millones de dólares), dicen los fiscales, lo que llevó al Vaticano a buscar una estrategia de salida mientras conservaba su participación en el edificio ubicado en el elegante distrito londinense de Chelsea.
Ingrese Gianluigi Torzi, otro corredor, que ayudó a organizar un pago de 40 millones de euros (47,2 millones de dólares) para Mincione.
Pero los fiscales dicen que Tourzi engañó a la Santa Sede reestructurando en secreto 1.000 acciones de la nueva sociedad de cartera de propiedad de una manera que le otorgó plenos derechos de voto. Los fiscales dicen que Turzi luego chantajeó al Vaticano por 15 millones de euros (17,7 dólares) por el control del edificio que creía que ya había adquirido.
El cardenal Angelo Piccio habla a los periodistas durante una conferencia de prensa en Roma [File: Gregorio Borgia/AP Photo]Mencioni y Torzi, acusados de fraude, lavado de dinero, malversación de fondos y otros cargos, han negado haber cometido irregularidades.
El sucesor de Becchio, el jefe de gabinete, el arzobispo Edgar Peña Parra, dijo a los fiscales que Francisco había dejado en claro en noviembre de 2018 que quería perder la menor cantidad de dinero posible para finalmente asegurar la propiedad del edificio y «pasar página y empezar de nuevo». Pina Barra dijo a los fiscales que era un mensaje que Francisco le repitió al propio Turzi durante una reunión en enero de 2019.
Al darse cuenta de que Turzi ya tenía el control del edificio y basándose en el deseo de Francisco de seguir adelante, Pina Parra dijo que el Vaticano tenía dos opciones. Tuvieron que demandarlo o pagarle por 1,000 acciones con derecho a voto que poseía. Pina Barra dijo que la preocupación del Vaticano es que su enjuiciamiento podría llevar años y posiblemente terminar a favor de Torzi.
«De estas dos opciones, con asesoría de abogados y expertos, se eligió la Opción 2 porque se consideró más económica, con riesgos contenidos y en un marco de tiempo más accesible», escribió Pina Barra en su testimonio visto por The Associated Press. . «También está simplemente en línea con el deseo del presidente», dijo Francis, refiriéndose a Francis.
Sin embargo, pagar 15 millones de euros (17,7 dólares) por Torzi está en el centro del caso. Los fiscales acusan a Torzi de extorsionar al Vaticano por dinero, y los fiscales también acusan a la Agencia de Supervisión Financiera del Vaticano de no detener el trato. Los directores de supervisión dicen que el Vaticano no tuvo más remedio que pagarle a Turzi, dado que el Departamento de Estado, a sabiendas o sin saberlo, firmó contratos legalmente vinculantes que le dieron a Turzi el control del edificio.
Los fiscales dicen que el ministro de Relaciones Exteriores, el cardenal Pietro Parolin, fue engañado para que aceptara el contrato de Turzi por un abogado que redactó un memorando de una página describiendo el acuerdo, pero omitió detalles clave, incluida la participación de votos de Turzi. Pina Barra dijo que el Vaticano se dio cuenta más tarde de que el abogado estaba vinculado a Torzi. Citando las notas privadas de Parolin, Pina Barra dijo que el cardenal aprobó el acuerdo basándose en el informe del abogado y las confirmaciones de Berlasca y otro director financiero del Vaticano, Fabrizio Terrapasi.
No se presentaron cargos contra Parolin, Pina Parra y Perlaska. Terabasi está acusado de corrupción, crimen organizado, fraude y abuso de poder; Niega haber actuado mal.
