El Congreso pronto dará los toques finales a Código de chipque ahorrará más de $52 mil millones para las empresas que diseñan y fabrican chips semiconductores.
Los mayores fabricantes de chips requieren subsidios como condición para fabricar más chips en Estados Unidos.
Es puro chantaje.
El fabricante de chips más grande del mundo (en términos de ventas) ya es una empresa estadounidense: Intel, con sede en Santa Clara, California.
Intel apenas necesita el dinero. Sus ingresos aumentaron a $ 79 mil millones el año pasado. Su CEO, Pat Gelsinger, recibió un paquete de compensación total de $ 179 millones (Que fue 1.711 veces más grande que el empleado promedio de Intel).
Intel diseña, ensambla y prueba sus chips en China, Israel, Irlanda, Malasia, Costa Rica y Vietnam, así como en los Estados Unidos.
El problema para EE. UU. es que Intel no está ayudando a EE. UU. a superar la actual escasez de chips dando preferencia a los productores estadounidenses. Tampoco pone a Estados Unidos a la vanguardia de las nuevas tecnologías de chips.
Intel obviamente quiere que parte del Congreso de $ 52 mil millones se acerque a la fabricación de chips semiconductores. Pero, ¿por qué exactamente Intel debería obtener el dinero?
Otro destinatario potencial de la ley de chips es GlobalFoundries, que actualmente fabrica chips en Nueva York y Vermont, pero también en muchos otros lugares del mundo.
GlobalFoundries ni siquiera es una empresa estadounidense. es un Subsidiaria de propiedad absoluta Mubadala Investment Company, el fondo soberano de riqueza de los Emiratos Árabes Unidos.
La nación en la que tiene su sede el fabricante de chips (o cualquier otra empresa global de alta tecnología) no tiene nada que ver con el lugar donde diseña y fabrica. Cosas.
Lo que explica por qué todas las industrias que podrían considerarse «críticas» ahora presionan a los gobiernos para obtener subsidios, recortes de impuestos y exenciones regulatorias, a cambio de diseñar y fabricar cosas en ese país.
Es una gigantesca operación de chantaje global.
India, Japón y Corea del Sur han emitido recientemente exenciones fiscales, subsidios y otros incentivos por valor de decenas de miles de millones de dólares para la industria de los semiconductores. La Unión Europea está ultimando su ley de chips con subvenciones de entre 30.000 y 50.000 millones de dólares.
Incluso China ha ampliado las exenciones fiscales y arancelarias y otras medidas destinadas a desarrollar el diseño y la producción de chips allí.
«Hay otros países en todo el mundo… que están realizando importantes inversiones en innovación y producción de chips», dice el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer. «Si no actuamos con rapidez, podríamos perder decenas de miles de puestos de trabajo bien remunerados en Europa».
Pero, ¿quiénes somos «nosotros» los senadores?
John Noffer, director ejecutivo de la Asociación de la Industria de Semiconductores (el brazo de cabildeo de la industria de semiconductores de Washington) advierte que las instalaciones de fabricación de chips suelen ser entre un 25 y un 50 por ciento más baratas en países extranjeros que en Estados Unidos.
¿porqué es eso? Como él admite, esto se debe en gran parte a Los países extranjeros ofrecieron incentivos.
A medida que el capital se vuelve más y más global, se vuelve más fácil para las empresas globales jugar unas contra otras. Como CEO de ExxonMobil of America en ese momento sin vergüenza anunciante:: “No soy una empresa estadounidense y no tomo decisiones en base a lo que es bueno para Estados Unidos”.
GenteY el Por el contrario, están enraizados dentro de los estados, lo que les da menos poder de negociación.
Esta asimetría ayuda a explicar por qué el Congreso está dispuesto a entregar $ 52 mil millones a una industria global altamente rentable, pero ni siquiera puede obtener los $ 22,5 mil millones que la administración Biden dice que se necesitan para enfrentar la actual crisis de salud pública de Covid.
Si las empresas son de propiedad pública, deben ser leales a sus accionistas maximizando el valor de sus acciones. Pero más del 40% del valor de las acciones de las corporaciones estadounidenses es propiedad de no estadounidenses.
Además, no hay motivo para suponer que los propietarios estadounidenses de la empresa estarían felices de sacrificar los rendimientos de las inversiones en beneficio de la nación.
La verdadera pregunta es qué condiciones debe poner EE. UU. (o cualquier otro país que apoye a los fabricantes de chips) al recibir dicho apoyo.
No es suficiente que los fabricantes de chips acepten producir más chips en el país que los respalda, porque los fabricantes de chips venden sus chips a los mejores postores de todo el mundo sin importar dónde se produzcan los chips.
Si Estados Unidos va a apoyarlos, debería exigir a los fabricantes de chips que den la máxima prioridad a sus clientes estadounidenses que usan chips en productos fabricados en Estados Unidos por trabajadores estadounidenses.
Y el Congreso debería exigir que produzcan la industria de chips de mayor valor agregado en los Estados Unidos (diseño, ingeniería de diseño, fabricación de alta precisión) para que los estadounidenses obtengan esa experiencia tecnológica.
¿Qué pasaría si todos los países que subsidian a los fabricantes de chips requirieran estas cosas para ellos mismos?
Los fabricantes de chips tendrán entonces que elegir. Entonces el chantaje terminará.
