El abogado de Sarah Palin dice que el caso de prueba contra el New York Times es una ‘batalla cuesta arriba’

NUEVA YORK, 3 feb (Reuters) – La excandidata republicana a la vicepresidencia de Estados Unidos y gobernadora de Alaska Sarah Palin fue a juicio contra el New York Times el jueves, en un caso de difamación muy esperado que podría poner a prueba las protecciones de larga data para los medios de comunicación estadounidenses.

Palin, de 57 años, está demandando por un editorial de 2017 que vinculó incorrectamente su retórica política con un tiroteo masivo en Arizona en 2011 que dejó seis muertos y la representante estadounidense Gabby Giffords gravemente herida, y que el periódico corrigió más tarde.

En su declaración de apertura, el abogado de Palin, Shane Vogt, dijo al jurado que su cliente estaba librando una «batalla cuesta arriba» mientras intentaba mostrar que el editorial reflejaba la indiferencia del Times hacia los hechos y la «historia de parcialidad» hacia ella y otros republicanos.

El abogado del Times, David Axelrod, respondió en su declaración de apertura que el editorial buscaba responsabilizar tanto a los demócratas como a los republicanos por la retórica incendiaria, y dijo que el periódico actuó «lo más rápido posible» para corregir su error.

El juicio podría ser una prueba de la histórica decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1964 en New York Times v. Sullivan, lo que dificultó que figuras públicas como Palin probaran la difamación.

Para ganar, Palin debe ofrecer evidencia clara y convincente de que el Times actuó con «dinero real», lo que significa que sabía que el editorial era falso o tenía un desprecio absoluto por la verdad. Ella está buscando daños no especificados por supuesto daño a su reputación.

Dos jueces conservadores de la Corte Suprema de EE. UU. y algunos juristas sugirieron revisar la decisión de Sullivan, y Palin señaló que la impugnaría en apelación si perdía.

«¿Qué estoy tratando de lograr? Justicia, para las personas que esperan la verdad en los medios», dijo Palin a los periodistas al entrar al tribunal federal de Manhattan.

Titulado «La política letal de Estados Unidos», el cuestionado editorial del 14 de junio de 2017 se publicó después de un tiroteo en Alexandria, Virginia, en el que resultó herido Steve Scalise, miembro del liderazgo republicano de la Cámara de Representantes.

El editorial cuestionó si el tiroteo reflejaba cuán viciosa se había vuelto la política estadounidense.

Luego dijo que «el vínculo con la incitación política era claro» cuando Jared Lee Loughner abrió fuego en el tiroteo de 2011 después de que el comité de acción política de Palin hiciera circular un mapa que ponía a Gifford y a otros 19 demócratas bajo «puntos de mira estilizados».

El ex editor de la página editorial James Bennet, quien también es acusado, agregó la redacción en disputa a un borrador preparado por un colega.

«La clave será mostrar cómo se armó el editorial», dijo Timothy Zick, profesor y especialista en la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho William & Mary. «Esencialmente, ¿el Times hizo su tarea antes de publicar?»

RETRASO DE COVID

El abogado de Palin, Vogt, dijo que «no estamos tratando de ganar sus votos para la gobernadora Palin o cualquiera de sus políticas», sino que quería que el Times fuera declarado responsable de un editorial «particularmente horrible y desacreditado».

Retrató a Bennet como un «periodista de carrera altamente educado» que sabía que las palabras que agregó eran falsas, pero no las cambió.

«Tenía su narrativa y se mantuvo fiel a ella», dijo Vogt.

Pero Axelrod dijo que Bennet no tenía la intención de sugerir que Loughner actuó debido a Palin, o que los lectores infieren un vínculo, y que Bennet testificaría sobre «exactamente lo que quiso decir».

Axelrod también dijo que nadie en el Times albergaba mala voluntad hacia Palin, y la disputa se refería a solo dos oraciones en un editorial de 12 párrafos.

«El editorial ni siquiera era sobre ella», dijo.

El juicio del jueves se retrasó desde el 1 de enero. 24 porque Palin dio positivo por el coronavirus.

La candidata a la vicepresidencia de 2008 ha dicho públicamente que no recibirá la vacuna contra el COVID-19. Llevaba una máscara negra en la sala del tribunal.

The Times no ha sufrido pérdidas en un caso de difamación en más de medio siglo.

Al pedir que se revise a Sullivan, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas ha dicho poca evidencia histórica sugirió que el estándar real de malicia fluía del significado original de las Enmiendas Primera y 14 de la Constitución de los Estados Unidos.

Otro juez, Neil Gorsuch, ha dicho que la norma ofrecía una «subsidio férreo para la publicación de falsedades» por un número creciente de medios que pueden difundir información sensacionalista con poca consideración por la verdad.

Información de Jonathan Stempel y Jody Godoy en Nueva York; Información adicional de Luc Cohen, Andrew Hofstetter y Hussein Waaile; editado por Grant McCool, Jonathan Oatis y Will Dunham

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.